[opublikował: Janina Szwalbe , ważne od 2018-11-23 13:15:44, aktualny]

1.Petycja z dnia 23.11.2018 2.Wnoszacy petycję Szulc -Efekt Spółka z o.o. 3.Data złożenia 23.11.2018 4.przewidywany termin załatwienia petycji: Zgodnie z art.10 ust.1 ustawy o petycjach, nie później niż w terminie 3 m-cy od dnia złożenia petycji

Treść Petycji: czytaj

Jak wynika z uprzednio prowadzonych przez nas akcji wnioskowania i odpowiedzi na nasze petycje – informatyzacja Jednostek Samorządu Terytorialnego i powiązanie lokalnych systemów z systemami centralnymi napotyka na szereg problemów – co często skutkuje nieefektywnym wydatkowaniem pieniędzy Podatników.
Media szeroko informują o problematyce, począwszy od nieefektywnie działających obiegach dokumentów w Gminach skończywszy na interoperacyjności – powiązaniu lokalnych systemów informatycznych z centralnymi:
Ad exemplum: https://www.tvp.info/39565501/wielu-zarejestrowanych-na-epuap-nie-moze-zaglosowac-o-powody-pytajcie-w-gminach

Zatem szczególnie ważkim obszarem – wydaje się tzw. elektronizacja zamówień publicznych, która wszędzie na świecie przyczynia się do sporych oszczędności i zmniejszenia poziomu korupcji.
Instytucje i podmioty zamawiające, które wprowadziły już e-zamówienia, osiągają zazwyczaj oszczędności pomiędzy 5 a 20% wg KOMUNIKATU KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW, Bruksela, dnia 20.4.2012 r., COM 179 final.

Wdrażanie rzecznej elektronizacji zamówień publicznych – napotyka na szereg problemów – szczególnie w Gminach/Miastach, czego najlepszym dowodem jest to że Ustawodawca w ostatnim czasie zmuszony był przesunąć vacatio legis – dot. wejścia w życie przepisów nakazujących permanentne używanie środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wnioskodawca ma na myśli przepis art. 10a Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16)

Zdaniem Wnioskodawcy:
Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie sytuacja ulega poprawie – ad exemplum: sprawnie działające systemy JPK, wnioski 500+ online, etc – jednakże bez szybkiej sanacji tego obszaru (w skali mikro) – proces ten w Gminach będzie w dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno – bez namacalnych sukcesów w postaci – lepszego zaspokajania potrzeb Obywateli w tym obszarze usług publicznych.

W opinii Wnioskodawców
Wydziały/Referaty i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) – posiadające w zakresie swoich kompetencji sprawy związane – sensu largo – z wdrażaniem kolejnych etapów informatyzacji – powinny zintensyfikować swoje działania z tym zakresie i szczegółowo badać oraz rejestrować obecnie panujący stan faktyczny, tak aby – dysponując pieniędzmi Podatników – podjąć właściwe działania sanacyjne – przynoszące wymierne efekty.

W związku z powyższym:
§1) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2016.1764 t.j. z 2016.10.26) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie:

§1.1) Wartość w PLN netto postępowań w sprawie zamówień o wartości poniżej 30 tys. euro – prowadzonych w Urzędzie w 2018 r. – z wykorzystaniem art. 4 ust. 8 Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16) ?

Wnioskodawca ma na myśli w tym przypadku łączną kwotę wynikającą z tego typu zamówień w 2017 r., co Zamawiający wysyła corocznie w sprawozdaniu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.

§1.2) Ilości postępowań w sprawie zamówień o wartości powyżej 30 tys. euro – prowadzonych w Urzędzie w 2017 r. – w trybie Ustawy Prawo zamówień publicznych?
Wnioskodawca ma na myśli wszystkie tryby wg ustawy Pzp, co Zamawiający wysyła corocznie w sprawozdaniu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.

§1.3) W trybie wyżej powołanych przepisów – wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie – średniej ilości oferentów przypadających na jedno postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego w ramach postępowań prowadzonych przez Urząd w 2017 r. w zakresie kwot powyżej 10 tys. pln brutto.

§1.4) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2014.782 j.t.) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie wskazania szczegółowego adresu URL w Biuletynie Informacji Publicznej – gdzie na dzień złożenia przedmiotowego wniosku – opublikowano obowiązujący regulamin udzielania zamówień publicznych – poniżej 30 tys. euro.

§1.5) W kontekście powyższych pytań w trybie wyżej powołanych przepisów – wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie – czy Urząd – posiada umowę komercyjną z podmiotem zewnętrznym w przedmiocie świadczenia usług dostępu do zewnętrznej platformy zakupowej czy korzysta z publicznych – dostępnych rozwiązań w tym względzie (miniPortal UZP).

§1.6) Jeśli odpowiedź jest twierdząca w zakresie posiadania permanentnej umowy z podmiotem komercyjnym w obszarze obsługi platformy zakupowej zamówień publicznych – w trybie wyżej powołanych przepisów – wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie łącznej kwoty rocznej kosztów ponoszonych przez Urząd w ramach korzystania z rzeczonych usług (jeżeli umowa jest na dłuższy okres to wystarczy średni roczny koszt utrzymania systemu).

II – Petycja Odrębna:
§2.1) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w ramach przepisów art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego (wnioski optymalizujące funkcjonowanie administracji publicznej), wnosimy petycję do Kierownika JST o próbę dokonania analizy – możliwości wdrożenia w Urzędzie/Jednostce/Spółce Komunalnej- procedur związanych z pełnym użytkowaniem środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia – w formie o której mowa w art. 10a Ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oczywiście wnioskodawca jest świadomy przesunięcia vacatio legis – do 2020 r. i obowiązywania już przedmiotowych przepisów w zakresie zamówień przekraczających progi unijne.

§2.2) Na bazie dokonanej analizy wnosimy o krótkie, kilkuzdaniowe podsumowanie w odpowiedzi na niniejszą petycję – mocnych i słabych stron ewentualnego wdrożenia procedur pełnego użytkowania środków komunikacji elektronicznej w postępowaniach o udzielenie zamówienia.
Oczywiście w odniesieniu do obecnie panującego w Jednostce stanu faktycznego.

§2.3) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań – wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata) – na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) – co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgodny na publikację wszystkich danych. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie.

Osnowa Petycji i wniosku – en bloc:
Wnioskodawca pozwala sobie zwrócić uwagę Decydentów na wzmiankowaną wyżej problematykę w oparciu o powołane w komparycji argumenty oraz dane będące w jego posiadaniu, z których wynika, że w niektórych Urzędach ilość postępowań przetargowych prowadzonych z jednym oferentem – dochodzi do 46 % – sic !
Taka sytuacja musi niepokoić każdego podatnika i wymaga analizy pod kątem wdrożenia ewentualnych procedur sanacyjnych.

Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego – jak argumentowano powyżej.

Zastrzegamy sobie możliwość opublikowania efektów Akcji na naszym portalu www.gmina.pl

§4) Wnosimy o to, aby odpowiedź w przedmiocie powyższych pytań złożonych na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art. 241 KPA, oraz w przedmiocie petycji została udzielona – zwrotnie na adres e-mail elektronizacja-zamowien@samorzad.pl – w terminach określonych w odnośnych Ustawach. Stosownie do art. 14 § 1 KPA prosimy o przesyłanie odpowiedzi/informacji – jedynie w formie elektronicznej (bez użycia poczty konwencjonalnej) pod podany powyżej adres – przypominamy że zarówno Władza Ustawodawca jak i Wykonawcza szczególną rolę przywiązuje w ostatnim czasie do komunikacji elektronicznej z Interesantami.

§5) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym – stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)

Wnioskodawca:
Osoba Prawna
Szulc-Efekt sp. z o. o.
Prezes Zarządu: Adam Szulc
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
nr KRS: 0000059459
Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln
www.gmina.pl www.samorzad.pl

Dodatkowe informacje:
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję jest Prezes Zarządu Adam Szulc.
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej, a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest: elektronizacja-zamowien@samorzad.pl